ゆとりエリートの学力｜世代による就職状況の違い

蔑称として使われている感がある「ゆとり」と、その教育。

一方で、上の引用文のような結果もある。

本当のところ、世代間別の学力は、どうなっているのか。就職率は。それを調べたのが当ページです。

文部科学省のサイトでは、2000年から3年ごとに実施している「OECD生徒の学習到達度調査（PISA）」と、1995年からは4年ごとに実施している「国際数学・理科教育動向調査（TIMSS）」が見られます。

当ページでは、「PISA」のデータを追うことで、国際的な順位から学力を測るものとします。まぁ、世界レベルで下がっていたらアレですけど、国内だけのデータだと、問題が簡単だった年代が過大評価されるでしょうし……。

PISA調査のサイクルは3年。

対象は15才児。なので、生まれ年は単純に「-15」しています。

調査分野は、読解リテラシー（読解力）、数学的リテラシー、科学的リテラシー。この調査では、3分野のうちの1分野を重点的に調査し、その分野は実施年によって変わっています。

参加国の数も、実施年によって違います。その単位も正確には「国」ではなく、「国と地域」ですが、「ヵ国」と表記しています。

2002年に、改定された学習指導要領が施行されました。この年を「ゆとり元年」とします。

授業時数を削減、完全学校週5日制。そりゃ、教員と学校職員の労働組合にとっては、作業量的に要求したくなる内容でしょう。

ちなみに、日本教職員組合は、幾つかの政党の支持団体の一つ。まぁ、党名は変わったりしていますが、中身的には そんなに……。

といった政治的な内容を書くと趣旨が逸れるので、この辺にしておきます。「政教分離原則」みたいなのが、教育基本法にも あるんですけどね。

「ゆとり」の終わり、いわゆる「脱ゆとり教育」として、改定された学習指導要領が施行されたのは2011年から。とはいえ、小中高で施行年度が違いますが、このページでは小学校が2011年、中学校は2012年として書いています。

※ 前倒しは、考慮に入れません。

入学時の年齢は、小学生が6才、中学生が12才。15才で中学校を卒業するまでを範囲と捉えると、ゆとり教育が始まった2002年に14才になる1988年生まれから、2010年に6才になる2004年生まれまでが対象者。

※ 一部脱ゆとり教育は、ゆとり教育期間とします。

こうして見ると、1995年～ら1998年に生まれた「ゆとり教育」どっぷり世代と、少しかすっている世代がいるのがわかります。

当ページでは、どっぷり世代を「ゆとりエリート」と呼称。中学校がゆとり教育だった「1990年～1994年生まれ」までを「中ゆとり」。小学校が半分以上ゆとり教育だった「1999年～2002年生まれ」までを「小ゆとり」とします。

ゆとり区分を決めたので、先の学力調査の表に当てはめます。

最初の引用文の通り、「ゆとりエリート」は、成績が良かったと言えるでしょう。

もちろん、これは世界的な順位の比較でしかないので、世界レベルでバカになっていたら、「優秀」とは言えません。とはいえ、そんなことは考えにくいでしょうから、指標として機能しているはず。

引用元で『「ゆとり教育」だから学力が低下したという根拠はない』という指摘があり、それに反論する気はないですが、2006年の下落ぶりに対する私の見解は違います。

2003年、2006年と、ガクッと下がっていますが、そこにあったのは“現場の混乱”ではないかと思うのです。根拠はありません。ただ、物事の変化に対する人間の反応から推測しただけ。例えば、消費税の増税でレジが混乱するように、教育方針の変更で現場が混乱するみたいな感じです。

単純に、慣れないことが増えると、ミスは出るでしょうし、心の余裕もなくなる。その世代が“犠牲”になるのは、避けては通れない。最初に思ったのは、そんな感じのことでした。

次に脳裏をよぎったのは、戦後の教科書です。教科書に墨が塗られた世代は、「今まで習ったことは、何だったのだろう」と思ったことでしょう。“今まで”を否定されたら、“それまで”頑張ってきた人ほど、投げ出したくなるかもしれない。そんなことを考えました。

分野的な感想としては、「読解力」が落ちれば、他も落ちるだろうというもの。意図をくみ取れないなら、影響は各所に出るでしょう。

あと、重点的に見る分野が実施年によって違うので、単純な順位比較は調査が意図するところじゃない。そういう風にも感じました。

サラッと資料を読んだ程度の私で思うのだから、この調査を知る人ほど順位だけ強調されることに、違和感があったのかもしれません。順位比較でいいのなら、習熟度レベル別の結果なんて不要ですからね。

順位と言えば、参加国の数が違います。どこと競っているのか、それも指標としては重要です。そこを詳しく調べる気はないですけども。

読んではいませんが、「分数のできない大学生」なんて本が出たのは1999年。学力低下への警鐘を鳴らすとかなんとか、そういう流れは本が出る前からあったように思います。

ただまぁ、「受験」などで飯を食っている側の人間が主張する場合、商売上の理由から言うこともあるでしょうから、その辺は差し引いて考えるべきでしょう。

なのに、繰り返される「若者の学力低下」報道で、まるで「若者がバカになっている」と思える人が増えているのかも。実際には「凶悪犯の認知・検挙件数」は下がっているのに、繰り返される報道を見て「増えている」と感じるように……。

上の犯罪情勢を見ると、戦後の数値がヤバいです。時代背景というか、生活環境的に無理からぬことですけども。特に、貧困からくる強盗の多さは、今とは桁違い。

少年による殺人は、1951年に443人を記録。以降、増減はあるものの減少傾向でしたが、1990年以降は2桁台。2010年から3桁台になり、全体の8.4％を占めることに。

殺人における来日外国人の検挙人員は、統計を取り始めた1980年は1人でしたが、1999年には50人となり、全体の3.8％を占めています。これも情勢ってやつでしょう。

世代間の学力差に触れる前に、考慮するべき時代背景として、「学問どころじゃない人」もいるのだと、書いておきます。

おそらく、移民として入って来る子の中には、親が日本語の読み書きが不自由というケースもあるでしょう。そうなると、日常生活レベルでの違いから、子どもの学力に影響が出て、学力調査の結果も下がるのは、想像に難くありません。

今、ヤクザと言えば、ハロウィン・イベント問題、前科3犯 893番の懲役太郎さんを連想するかもしれませんが、先の資料を見れば ヤクザと犯罪の関係性に違った印象を持つかもしれません。

1970年代後半、タイやフィリピンが行き先だった児童売春ツアーには、ヤクザが同行していたと聞きます。その年代に お金を持っていた大人たちは、どの世代か。どうヤクザと付き合っていたのか。そういう視点で見ると、別の世界が見えて来るかも。

なお、強姦は1964年がピークです。強姦の全検挙人員に占める少年の割合は、昭和1957年～66年まで50％前後。その頃に少年だったとなると、生まれ年は……。

『時代背景を考える』という前置きをしたので、次は昭和世代をターゲティングしていきます。細分化するにあたり、日本経済新聞の『「団塊」「バブル」「ロスジェネ」「ゆとり」…　サラリーマン世代論』を参考にしました。

参照元にある世代別の「タイプ」の解説を見ると、昔から新入社員を「〇〇型」と称し、物に例えて“扱いづらさ”を嘆いているのがわかります。「最近の若者は……」という言葉を繰り返すかのように。

しかし、それは新人を扱いきれない“上司としての無能さ”の露呈と言えるかも……。いや、穏やかに「時代の変化が早すぎて、世代間ギャップが激しい不幸な時代」とでも言えばいいでしょうか。

※ 昭和は、1989年1月7日まで。1950年代の前半、1985年から数年間は、名称のない空白の世代です。「しらけ世代」は定義が曖昧なので、使用しないことにします。

「国際的な学力調査」といった わかりやすい指標が見つけられない年代だったので、4年制の大学進学率を見ることにします。大学を目指さない時点で、差は出てくるでしょうからね。

データは『4年制大学への進学率と18歳人口の推移｜武庫川女子大学』を参考にしました。進学率は、男女平均です。

団塊世代が18才になる1965年から、最後の団塊ジュニアが18才になる2002年までを検証します。

参考元を見ると、まずは女性の進学率の低さが目に留まります。4年制なので、短大は入っていない。これも大きいでしょう。

6年制の学部もありますが、薬学部などは2006年以前は4年制課程だったとか……。

それはともかく、参考元のように男女別の進学率が無いと、表としては不十分だというのが最初の感想です。男性の進学率は徐々に上がっていて、「新人類」の辺りからは3割以上。対して、女性の進学率はバブル崩壊辺りから上昇率が上がっています。

男女共同参画社会基本法の施行は1999年なので、それよりも前からになります。1986年に施行された男女雇用機会均等法の影響でしょうか？　この辺の検証は、専門でやっている人がいそうなので、特に言及しません。

学力の検証という意味では、「役に立たない表を作っちゃったな」と思うだけ。本当にもう、その感想しかない。

データは『大学卒業者数と就職率・大学院進学率の推移｜武庫川女子大学』を参考にしました。就職率は、男女平均です。

団塊世代が22才になる1969年から、最後の団塊ジュニアが22才になる2006年までを検証します。なお、2008年・2011年に転機となる出来事があるので、2012年までのデータを用意しています。

余裕がある人は、参考元データの1991～1992年の男女別の就職率を見てください。女性の就職率が、男性を上回っています。「バブル崩壊期の変化の一つ」と見ていいのか わかりませんが、これ以降は男女差が小さくなっているのは確か。そして、2000年を境に女性が就職率の方が高くなっています。

あと、新卒一括採用は、戦前からある模様。

こうして見ると、団塊世代は大学に進学しても学ばず、学生運動をしていたかと思えば、就職時期にはピタッとやめて、高度経済成長期に社会人スタート。会社で中堅ポジションを築く頃にはバブル。崩壊後は、あと十数年 逃げ切ればいいと、失われた20年を演出。その責任は取らないけど、若者の貧困は「自己責任」と、責任転嫁は大得意。退職後は、払った以上の年金を貰うだけ。そう捉えることもできます。

大学進学率は低かったので、それは少数派だ。すし詰め学級で大変だった。どこへ行っても競争だったとも言えるでしょう。その辺は、京都文教大学の『団塊世代が児童期に受けた家庭教育論レビュー』あたりで。

新人類は、就職したと思ったらオイルショック。人によっては民営化。でも、仕事に慣れてきた頃にはバブル到来。親になったら、元祖モンスターペアレントとして猛威を振るう。職場で責任あるポジションに就いたら、労働力は非正規雇用で確保。人の生活なんて、知ったこっちゃない。見捨てられた氷河期世代が問題になったけど、もうすぐ退職だから関係ない。中には、バブル崩壊後のリストラで、お先真っ暗になった同僚もいるけど。そう捉えることも……。

バブル世代は、就職活動してたら豪華ツアーに連れ出され、お車代も破格の金額。入社後も経費は使い放題で、今じゃできないような体験も数々……。すべてが、狂っていた。この頃に染みついたブランド志向から抜け出せず、不景気になっても全身ブランド装備。企業を取り巻く環境が変わり過ぎて、まともなビジネス感覚が養えなかった人は、ある意味 不幸と言えるかも。後の世代を圧迫するほどの大量雇用世代なので、今じゃ使えない人材としてリストラ候補の筆頭に？

団塊ジュニア、第2次ベビーブーマーは、校内暴力のピーク時に青春時代を謳歌。かと思えば、団塊世代が受験戦争へと駆り立て、かつての夢を子供が背負う羽目に。なのに、高卒で就職したヤツはバブルの恩恵を受け、大卒は就職氷河期という不運の世代。運よく就職しても、上司は浮かれ気分のバブル世代。就職活動では接待される側だった人たちと、どこまでも話が合わない。自分たちは圧迫面接だったんだから、無理もない。「俺たち、大変だな」と思っていたけど、5年ほど経って後輩の現状を見たら、「アイツらよりマシ」と思えて……以下略。

団塊ジュニア、就職率が55.1％と低い2003年卒のポスト団塊ジュニアは、小学校のうちにバブルは終わっていて、消費税が少ない小遣いを奪い始めた年代。恋をしたい年頃になっても、コギャルブームの到来で同級生の顔は真っ黒。同い年と恋愛する気も起きなければ、そもそも金が無いので相手にされない。向こうはブルセラショップで物を売り、団塊や新人類なオッサン相手の援助交際に明け暮れる日々。大卒で就職できなければ留年し、新卒という武器を維持するものの、翌年の就職率も低い。派遣で働くもスキルは身に付かず、使い潰されて年越し派遣村。所詮 日本の就職は、新卒一括採用の新卒限定1回ガチャ。実家で暮らすしかなく、微々たる給料でも頑張っているのに、「こどおじ」と言われ始める……。

ゆとり世代は、自分が望んだわけでもないのに、押し付けられた教育制度でバカにされる始末。リーマン・ショック、東日本大震災と、不景気なことはあったけど、それでも氷河期先輩に比べれば、まだまだラッキー。

「世代」で一括りにしていますが、学力に「個人差」があるのは言うまでもないこと。就職事情も同様。「この世代は……」と、一緒くたにして語ってはいけないことがあります。

そう思いながらも各世代の学力や事情を調べたのは、「老人が考える若者像」「若者が考える老人像」みたいなのを打ち砕くためです。

何か創作物を作る際、中年の作者がイメージする「団塊世代」や「ゆとり世代」と、実際の世代では実情との隔たりがあるでしょう。その差異を少なくできたら、ステレオタイプな人物が織りなす物語の量産に、変化を促せるのではないか。そういう発想があったからです。まぁ、この記事が多くの人の目に触れることは ないでしょうから、妄想の域を出ない話ですけどね。

歴史ものを創作する際、時代背景を考えます。こういう時代だったから、その人の考えは当時としては普通だった。そういう視点が、現代における人物像にも要る。そんな気持ちだけでも、伝わってれば嬉しいかも。創作活動をしていない人にも、「へぇ～」と思える箇所があれば幸いです。

学力以前に、これだけ時代が変わってるのに、同じことを習っていて いいんだろうか。そんな疑問もあります。「紙とペンと電話」で仕事をしていた頃ならいざ知らず、文字すら書かずに業務が終わる人が大半な時代にねぇ……。

また、授業についていけずに「無駄な時間」を過ごす人を思うと、同じことを習うという“平等”を捨て、他のことをさせた方が その人のためのような気もします。ついていけない人に邪魔されて、人生を狂わされる人もいますし。

同時に、下手な先生の話を聞いて板書するだけの授業なら、教え方がうまい先生の授業を動画配信し、それで学べた方がコスパがいいとも……。

一方で、旧態依然とした授業スタイルが継承されているから、古い創作物の「授業シーン」が、今でも理解しやすいという側面もあるでしょう。

大きな変化が起これば、その変化で収入が減る人もいる。だからといって、変わるべきものを そのままにするのも、問題だろうなと書いて終わりにします。